企业以发放饮料实物替代高温津贴现金，这种做法是否符合规定？

通常不符合国家相关规定。根据相关法律法规，高温津贴属于工资性质的劳动报酬，应当以法定货币（现金）形式发放，而不能以实物替代。以下是具体分析：

法律依据

《防暑降温措施管理办法》第十一条：

“用人单位应当为高温作业、高温天气作业的劳动者供给足够的、符合卫生标准的防暑降温饮料及必需的药品。不得以发放钱物替代提供防暑降温饮料。防暑降温饮料不得充抵高温津贴。”

• 适用解释：该条款明确区分了防暑降温饮料与高温津贴的性质。防暑降温饮料是用人单位为保障劳动者健康而必须提供的劳动保护措施，而高温津贴则是对劳动者在特殊环境下劳动的额外经济补偿。两者性质不同，不能相互替代或充抵。

《最低工资规定》第十二条：

“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：……（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇。”

• 适用解释：高温津贴是法律规定的劳动者在特定条件下应得的福利待遇，属于工资的组成部分。以实物替代现金，实质上可能变相降低了劳动者的实际收入，违反了工资应以货币形式支付的原则。

一、核心问题分析

• 高温津贴的性质：高温津贴是工资性补偿，而非福利性物品。其设立目的是补偿劳动者在高温环境下工作的额外付出，具有现金支付的特性。
• 实物替代的违法性：用饮料等实物替代高温津贴，相当于将法律规定的货币工资转化为非货币形式的物品，这直接违反了关于工资支付形式的规定。
• 与防暑降温饮料的区别：企业提供防暑降温饮料是其法定义务，是保障劳动者健康安全的措施，这部分是必须免费提供的，不能以任何形式（包括高温津贴）替代。而高温津贴是额外的现金补偿，两者不能混同。

二、结论与应对建议

结论：企业以发放饮料等实物替代高温津贴现金的做法不符合规定，属于违法行为。

应对建议：

协商沟通：首先与用人单位进行沟通，明确指出其做法违反了上述规定，要求其依法以现金形式发放高温津贴。 行政投诉：如协商无果，劳动者可以向用人单位所在地的劳动监察部门进行投诉举报，要求责令用人单位改正并补发津贴。 申请仲裁：若投诉后问题仍未解决，劳动者可以在法定时效内（通常为一年）向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付高温津贴。 司法诉讼：对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。

风险提示：劳动者应注意保留相关证据，如高温津贴发放记录、工资条、含有高温津贴计算方式的规章制度、沟通记录等，以备维权之需。